Gala Presei Brailene. Bune si rele
10 04 2008Despre evenimentul cu pricina, gasiti detalii aici. Asta fiindca mi-e lene sa va spun toata istoria. Dar, ca sa fiu bine inteles, trebuie sa spun de la inceput faptul ca sint de parere ca o gala a presei, la Braila ori la Braila-Galati, este necesara. Si ca apreciez initiativa Dianei Tusa, insa am citeva rezerve pe care o sa le mentionez in rindurile ce urmeaza.
Asadar, din punctul meu de vedere:
1. e bine ca cineva s-a hotarit sa organizeze un asemenea eveniment;
2. nu stiu daca e bine ca niste premii acordate unor jurnalisti sa fie legate atit de strins de numele unui om politic, oricit de tinar, de simpatic si de plin de intentii bune ar fi el;
3. e bine ca exista ideea unei jurizari transparente;
4. nu e bine ca se voteaza pe internet, de catre orice persoana care isi poate face 10 sau 20 de adrese de e-mail. Un asemenea sistem de jurizare nu o sa reflecte nici valoarea materialului de presa, nici simpatia publicului. Doar vanitatea unui autor ori a unei institutii media care o sa-si voteze nominalizarile fara numar, fara numar… (am vazut ca au votat, printre altii, Vlad Tepes, comic! cristiana si dorian… Urmeaza, probabil, Lolek, Bolek si Cici. Sau Roko si Koko)
5. e bine ca au fost luate in calcul si ziarele, si televiziunile
6. nu e bine ca au fost atit de amestecate categoriile, ajungindu-se la situatia in care la categoria editorial, spre exemplu, sa intre, pe linga editoriale, un talk-show de televiziune, dar si un realizator de emisiuni TV, fara a avea mentionata vreo emisiune. E ca si cind am incerca sa alegem cea mai buna marfa dintre un mar, un iepure si un crescator de iepuri, asta la categoria cel mai bun fruct.
Astea fiind spuse, o sa adaug ca organizarea unui asemenea eveniment poate face mai mult rau decit bine (si presei, dar mai ales organizatorilor) daca scopul principal este doar de a bifa o actiune, daca regulamentul nu este foarte clar si daca sint formulate categorii care nu sint bine delimitate. Poate ca o diferentiere intre presa scrisa si audiovizual ar fi fost mai mult decit necesara. Poate ca existanta unui juriu profesionist (ma gindesc aici la un invitat - poate un jurnalist cunoscut de la unul dintre ziarele centrale ori un profesor de la Facultatea de Jurnalism din Bucuresti sau Iasi - care sa faca selectia materialelor de presa). Poate ca atragerea in proiect a unor ONG-uri, gen APD, ar spala un pic din imaginea de actiune politica pe care o poate capata actiunea.
In ceea ce ma priveste, o sa sprijin evenimentul, dar asta nu inseamna ca apreciez organizarea lui, ci faptul ca sint de acord cu necesitatea unui astfel de demers. Si chiar daca editia din acest an ar putea fi un esec, sint convins ca o sa avem de invatat toti din ea si ca editia viitoare ar putea fi cu adevarat o reusita.
A… uite si nominalizarile mele (doar presa scrisa):
Cel mai bun reportaj:
Florentin Coman - “S-a prabusit cu avionul si a supravietuit”. Este povestea cutremuratoare si foarte bine scrisa a unui batrin militar prabusit in ocean, cu un avion al companiei Tarom, in urma cu aproape 30 de ani.
Cel mai bun editorial:
Cati Lupascu - “Cu Dumnezeu coleg de banca”. Un punct de vedere echilibrat pe tema religiei in scoli. Mi-ar fi placut sa fi scris eu textul cu pricina.
Cel mai bun fotoreporter:
Nicu Mircea. Dupa mine, cel mai bun fotoreporter din Braila. Am lucrat impreuna la “Libertatea”, “Braileanul”, “Monitorul de Galati”, “Monitorul de Braila” si “Obiectiv”. Un profesionist desavirsit.
Cel mai bun reporter de stiri:
Simplu. Mihaela Dan. Fiindca nu pierde nimic.
Cel mai bun reporter de sport:
Mmm…? Imi vine sa zic Danut Lungu, dar e la Galati. Asa ca spun Costel Filip.
Gata. Ma opresc aici. Cu restul revin in urmatoarea insemnare.
Categorii : Uncategorized



comentarii recente